Verkligt bruk av EU-varumärke påverkar förväxlingsrisk även då tidsfristen för verkligt bruk ännu inte inträffat

Av Gunnar Hjalt, Senior Counsel, Bird & Bird Advokat.

Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) har kommit fram till att tre klädkedjors användning av beteckningen ATG i vissa utföranden, i samband med varuslaget kläder, inte inneburit intrång i det registrerade EU-varumärket nr 017942626 ATG, registrerat bland annat för varuslaget kläder. Vid tidpunkten för talans väckande var det aktuella EU-varumärket ATG yngre än fem år och alltså inte möjligt att angripa på grunden bristande användning. Detta påverkade inte att skyddet ändå blev urholkat av domstol.

PMÖD konstaterade initialt att EU-varumärket ATG kunde anses ha normal särskiljningsförmåga och att det förelåg varuslagsidentitet och hög märkeslikhet i förhållande till en viss cirkelfigur ATG (fig).

Däremot ansåg domstolen att vid beaktande av användningen av kännetecknen i den faktiska inköpssituationen kunde inte genomsnittskonsumenten uppfatta klädkollektionen som härrörande från innehavaren av EU-varumärket. Utgångspunkten här var inköpssituationen för genomsnittskonsumenter av svarandens produkter, vilken enligt domstolen var besök i en fysisk butik eller besök på en hemsida där det nästan uteslutande såldes kläder. Domstolen tog ingen hänsyn till att innehavaren av EU-varumärket ATG ännu hade tid till förfogande att starta försäljning av kläder märkta ATG i fysiska butiker eller på en hemsida. Möjligen hade det betydelse i målet att käranden i sina andra- och tredjehandsgrunder åberopat att vissa varumärken var föremål för hög kännedom och utökat skydd i Sverige och inom EU. Domstolen hade också bekräftat att kärandens varumärken ATG var kända för spel- och vadhållningstjänster, inom omsättningskretsen i Sverige.

Det synes vara en nackdel för en innehavare av ett känt varumärke att försöka bredda varumärket till nya produktområden. Den femåriga fristen att påbörja verkligt bruk kan under vissa omständigheter bli förkortad.

Se avgörandet i dess helhet här:
https://www.domstol.se/globalassets/filer/domstol/patentochmarknadsoverdomstolen/avgoranden/2024/pmt-2942-23.pdf